湛江市峰荣体育设施有限公司

笔者年少时，曾无数次在黑煤渣、泥巴地的“跑道”上飞驰并摔跟头，可如今都已成为记忆，现在即使是幼儿园的操场，都视塑胶跑道为低标配。

    由于优良的耐磨和弹性，塑胶跑道本应是孩子们喜闻乐见的健康伴侣，可在这两年，媒体曝光的“毒跑道”事件从“惊现”发展到“屡现”，不断被推向舆论的风口浪尖。家长害怕孩子输在起跑线上，却没曾想伤在了“毒跑道”上。塑胶跑道真是顽劣的“毒贩”？谁又该为孩子们真正的健康负起责任？

    跑道“毒瘾”从何而来？

    今年5月，江苏苏州一小学翻新塑胶跑道后，有两名学生先后确诊为白血病。6月北京又爆出，第二实验小学新建塑胶跑道，158名学生中半数身体不适。学生“中毒”原因可能是多方面，但事件中总有“塑胶跑道”的身影让人不禁怀疑。

    在报道中，无论是北京还是苏州，新的塑胶跑道有异味是多方共识，那么异味是否就是毒气呢？据了解，塑胶跑道的核心原材料是聚氨酯胶体，而合成聚氨酯所用到的异氰酸酯则是剧毒物质，身列《剧毒化学品名录》榜单，所以一时间“毒聚氨酯”成为饱受诟病的元凶。可事实上，合成材料的初级原料都或多或少含毒性，可正规生产的成品却是绝对的低毒甚至无害。

    笔者认为，跑道“毒瘾”的真正来源可能有两方面，首先是央视曝光的北京一黑作坊，用废轮胎废电缆等垃圾混入聚氨酯原料制成“毒跑道”。其次则是塑胶跑道施工时，用毒性较高的溶剂型胶水粘合聚氨酯胶体和基材，且未进行足够的溶剂加速挥发处理和健康评测。

    “禁毒”是谁的责任？

    “毒跑道”事件频发，家长们人人自危，纷纷担起了“禁毒大使”，不仅深谙网络疯传的“毒跑道”识别指南，对心存怀疑的校园塑胶跑道还举起了“一铲了之”的大旗。

    可流传的“望闻问切”检查跑道，其实就是表面识别是否为聚氨酯，笔者也强调过聚氨酯并非等于毒品，更不能简单粗暴的抛弃，毕竟比天然橡胶耐磨性好太多，且生活中的鞋底、人造皮革等均为聚氨酯材料。所以“禁毒”需另寻法门，尤其是标准和检测。

    如今国内唯一现行的《合成材料跑道面层》国标于五年前颁布，仅为推荐标准，由施工方出具。而多地已确认的“问题跑道”，其环境检测报告均为合格，这是由于对于操场这种开放式环境的挥发性物质检测，本身缺乏固定的标准。

    由此可见，现有标准的过分宽松，会导致行业的野蛮生长和恶性竞争，奸商只要选择合适的天气和风向取样，以及质量好的样品送检，就能顺利过关。所以，更为健全的标准、透明公正的程序和严厉追责的约束，才是行业亟需的“解毒剂”。